Riguardo al fatto che l’incesto potrebbe essere consumato in maniera protetta (e quindi la procreazione fosse comunque affidata a normali raporti tra non consanguinei), rimane sempre un male ma questa volta per il fatto che costituisce un modello che se fosse applicato poterebbe il genere umano ad estinguersi.

Il mio discorso presuppone che l’estinzione del genere umano e tutto ciò che va in quella direzione sia un male. Chi non è daccordo con questo ha ben diritto di considerare l’incesto una cosa non immorale.

una classificazione artificiale è una classificazione che non ha come obiettivo quello di spiegare le relazioni tra i viventi ma quello di “catalogare” le categorie secondo criteri “utili” come ad esempio “piante velenose” o “piante mediche”.

di conseguenza la classificazione artificiale più famosa del mondo, quella sessuale di Linneo diviene di diritto una classificazione naturale perchè quello era l’intento di linneo visto che riteneva che le somiglianze naturali erano da ricercarsi negli organi riproduttivi.Altrimenti una qualunque classificazione naturale, se risultassero un domani sbagliati i presupposti su cui si basa, diverrebbe artificiale e io non ci stò. oh!

condivido le tue perplessità circa la applicazione di una legge come quella che é stata proposta. Naturalmente, sono convinta anch’io del fatto che occorrerebbe lavorare su altri fronti. Una sola legge non risolve granché.

Non permettere però alle minorenni di sottoporsi ad alcuni interventi estetici (del tipo mastoplastica additiva) non significa -almeno così mi sembra – imporre un standard estetico per i cittadini al di sotto dei 18 anni. Una legge di questo tipo infatti non stabilisce che tutte le minorenni debbano avere un corpo fatto “in un certo modo”. Al contrario, mi pare che un provvedimento di questo genere paradossalmente finisca per tutelare una certa diversità fisica ed evitare – passatemi l’espressione – un’omologazione estetica al modello attuale.

Forse un liberale dovrebbe trovare un argomento diverso. Del tipo, un individuo é libero di gestire la propria corporeità come meglio crede e una legge non dovrebbe impedire questa libertà.

Potrei sbagliarmi.

Ciao,
Vera

Personalmente anche io penso che l’idea della corporeità femminile che si avverte in molte persone non sia una buona idea di corporeità femminile. Anzi, mi sembra addirittura che tale idea sia dannoso per gli uomini e per le donne limitando molto le potenzialità espressive e relazionali di entrambi.
Nonostante questo la legge anche se condivisibile mi sembra possa sollevare alcuni perplessità al momento della sua applicazione. In particolare: come distingui una ragazza che è stata fuorviata dal flusso di informazioni da una con un disagio accettabile? Supponiamo che una ragazza stia male(psicologicamente) perchè non ha il seno di una velina e una sta male perchè ha il naso storto o perchè si è ustionata un orecchio. Se si proibiscono solo gli interventi su pazienti fuorviate allora lo stato propone degli stndard estetici per i suoi cittadini sotto i 18 anni (naturalmente per contrapporsi a uno standard estetico che ritiene dannoso). Io condivido ma non mi sembra per nulla un provvedimento liberale.
Se fossi un liberale forse preferirei che si intraprendessero azioni legislative indirette che favoriscano la diffusione di certi ambienti culturali piuttosto che altri.

grazie per i vostri commenti. Mi scuso per il ritardo con cui rispondo e partecipo alla discussione (complice anche il lungo fine settimana).

* Per Sara:

devo dire che mi conforta molto sapere che un’altra donna condivida la mia stessa opinione rispetto alla legittimità di una tale legge. Da un breve sondaggio che ho condotto tra donne (tra i 30 e i 60 anni), la maggior parte di queste ha espresso un parere positivo. Questo credo sia un dato estremamente interessante su cui occorrerebbe riflettere. Naturalmente, facendo loro delle domande più approfondite, é emerso che molte di loro – per esempio – non guardano molto la televisione e che, quando lo fanno, guardano solo un certo tipo di trasmissioni. Mi piacerebbe sapere inoltre se questa proposta di legge sia stata effettivamente approvata (purtroppo non ne ho avuto più notizia, almeno dalla stampa ufficiale) e capire bene che tipo di dibattito politico-legale si sia sviluppato intorno alle perplessità da noi sollevate (specie rispetto alla questione dell’aborto).

Purtroppo rimane sempre il fatto che, anche se una legge o un provvedimento di questo tipo passasse, con molta probabilità non cambierebbe un granché rispetto a come il corpo delle donne viene ormai – almeno in tv o su certa stampa – quotidianamente rappresentato e al fatto che si debba subire questo tipo di violenza visiva e verbale ogni volta che si accende la tv. Forse, limitare gli interventi di chirurgia estetica sulle minorenni non riuscirà neppure a limitare l’influenza che un certo modo di concepire il corpo ha sulle ragazze molte giovani (e non solo) rispetto al loro modo di percepire/vivere la propria corporeità e al ruolo che passivamente scelgono di svolgere in società. Però potrebbe essere un punto di partenza.

*Per Giampaolo:

In linea generale, sono d’accordo con le distinzioni che tracci (specie quella tra pratica chirurgica e pratica terapeutica). Voglio però precisare una cosa. In generale, non ho un atteggiamento di chiusura nei confronti della chirurgia estetica né condanno chi liberalmente sceglie di sottoporsi aun intervento di questo genere (anche se lo fa semplicemente per un disagio che – magari per la maggior parte degli altri – potrebbe sembrare del tutto irrilevante e con il quale si potrebbe convivere felicemente).

La questione che volevo porre nel mio post é diversa: il caso di ragazze minorenni (anche di 15 o 16 anni) che desiderano cambiare una parte del proprio corpo perché non corrispondente a un certo tipo di immagine che viene loro proposta in continuazione.

Ora, quello che il documentario “Il corpo delle donne” mette tristemente in risalto é che la corporeità femminile viene continuamente offesa. La scena della ragazza che penzola tra i prosciutti é una chiara espressione di questo tipo di atteggiamento. Quello che emerge inoltre dal documentario é che questo modo di rappresentare le donne incide talmente tanto sui desideri da condurre molte donne a volere esattamente un corpo fatto in un certo modo, in “quel” tipo di corpo. Un corpo che, con molta probabilità, non sarà il loro e che, direi, non esiste neppure in natura tanto é artificiale.

Questo é quello che le minorenni vedono in TV (del resto non c’è molto altro). Questo purtroppo é quello che vedono anche nelle rubriche di molte testate giornalistiche (La Repubblica, in primis, che pubblica calendari per tutti i gusti). Questo é quello attraverso cui si formano come donne.

Ora, se ammettiamo che questa analisi sia corretta, é lecito tutelare una minorenne vietandole fino alla maggiore età di sottoporsi ad un intervento di chirurgia estetica (che comunque é invasivo e presenta anche dei rischi per la sua salute) quando la sua esigenza é di “trasformasi” in un modo in cui – pensa – sarà davvero felice o che le permetterà di lavorare in TV o di fare tanti soldi o di trovare marito?

Inoltre: occorre tutelare queste ragazze con un legge di queste genere anche da eventuali genitori che, magari anche loro drogati da ore di televisione, non siano in grado di seguire e giustamente consigliare una figlia rispetto ai propri disagi?

Scusate per la lunghezza!

Ciao!
Vera